A new ruling of the Constitutional Court confirmed that there are not enough technical studies to support the construction of an aqueduct in Sardinal de Carrillo, Guanacaste.

Voting 6943-10, released yesterday, said that with the development of aqueduct-Ocotal Coco were violated Articles 9 and 50 of the Constitution.

The first one fails "omitted due to participation in the process of formulating the project," said the resolution of the Sala IV.

Article 50, meanwhile, establishes the right of citizens to a healthy and ecologically balanced environment.

With this decision, the judges declared partially rather an appeal filed since 2008 by the city of Santa Cruz José Rosales Obando.

This neighbor is opposed to promoting works by 25 private developers, who seek to Sardinal fluid into houses and hotels on the beaches of Ocotal and Coco, Carrillo Canton.

It found in favor of an appeal "in the absence of technical certainty about the ability of water exploitation Sardinal aquifer."

In May this year, the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) acknowledged the lack of studies to show that enlargement of the aqueduct El Coco, Ocotal, located in the community of Sardinal not affect the local water supply.

***

Un nuevo fallo de la Sala IV ratificó que no hay suficientes estudios técnicos que respalden la construcción de un acueducto en Sardinal de Carrillo, Guanacaste.

El voto 6943-10, dado a conocer ayer, sostuvo que con el desarrollo del acueducto El Coco-Ocotal se violentaron los artículos 9 y 50 de la Constitución Política.

El primero de ellos se incumple “al omitirse la debida participación ciudadana en el proceso de formulación del proyecto”, señaló la resolución de la Sala IV.

El artículo 50, entre tanto, establece el derecho de los ciudadanos a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Con esta decisión, los magistrados declararon parcialmente con lugar un recurso de amparo presentado desde el año 2008 por el ciudadano santacruceño José Rosales Obando.

Este vecino se opone a las obras impulsadas por 25 desarrolladores privados, que pretenden llevar líquido de Sardinal a casas y hoteles en las playas Ocotal y del Coco, cantón de Carrillo.

En el fallo, la Sala confirmó la sentencia 262-2009 del 14 de enero del 2009. In its ruling, the Board upheld the 262-2009 of 14 January 2009. En ella declaró con lugar un recurso de amparo “al no existir certeza técnica sobre la capacidad de explotación del recurso hídrico del acuífero de Sardinal”.

En mayo de este año, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) admitió la carencia de estudios para demostrar que la ampliación del acueducto El Coco-Ocotal, ubicado en la comunidad de Sardinal, no afectará el suministro local de agua.